不知那位网友在我写的《地震局没有过错也得向全国人民道谦的理由》一文下留言：“如果你要批评政府不作为，或者政府工作不到位，是可以的。但是，从法学理论的角度看，你的观点是错误的。民法调整的是平等主体之间关于民事、商事的关系的法律。国家地震局是行政机关。只有在它与他人签订民事、商事合同时，才是民事主体。双方的关系才受民法调整。但是国家地震局在地震预防方面的工作，显然不是民法调整的对象。你这个观点实在太荒谬了。简直让人无法评论。不要借助你不懂的东西，批一层花花绿绿的外衣。这个荒唐的观点，会误导一般的读者的。”
从这位网友的留言风格来看，应该是位老夫子。老夫子们，我一向把他们打入守旧的行列。就拿改革而言，老夫子们总认为有人反对改革就是要回到闭关锁国的老路上，其实不然，反对改革，只是在如何改革上持不同意见，并不会不改革，因为，不改革，维持现状，中国就没有出路可言，所以，我们只能继续改革，继续改革是中国惟一的出路。
什么是法学理论？讲白了也就是维护、调整人与人关系、人与社会关系的理论。中国古代“刑不上大夫”，那是因为人在制定法律时就把大夫高架于了法律之上，所以，其行为才不受法律约束。因此，也造成了人与人的不平等。
人类历史推进到了现代，“刑上了皇帝和天子”，也就把天下的人都纳入了法的调整范围之内。这是人类历史上法律的一大进步，但是，法理并没有任何进步，因为法理上讲的平等早已囊括了所有的个人和集体，“刑不上大夫”是人为做出来的，并非法理所允许。
法理有政策，执法者有对策，刑不执国、刑不执众的思想也就诞生了（或者说，这种思想没有随着“刑上大夫”的开始而结束），皇帝或天子往往不再以个人的行为发号行事，而是以国或集体的行为来发号行事，当然，往往这国或集体的行为要比皇帝或天子的个人行为危害性更巨大。
事实上，人民的国家，任何人和任何单位的权利都是人民给的，任何一个公民和任何一个集体都是平等的，除了人民在法律上赋予其的特权外，国务院与每一个家庭在法律地位都应该是平等的。小到家庭，中到企业、行政单位，大到国家，层层都有法人，如果各小中大没有一个大家认可的法人，也就失去了任何的领导与被领导关系，也就失去了维护一个社会稳定的法理关系，也就失去了确定法理的任何意义。
拿我国法律来讲，没有那一条明文规定“行政单位不在法理的调整范围之内”。拿法理的平等性来讲，任何单位和个体公民在法律面前都应该是平等的。如果我国的行政单位犯法，不受法律调整，那么，我们的行政单位大可以胡作非为。这首先就不符合我国法理平等性的原则，当然，其危害也就更大。
拿我们国家的军队来讲，人民并没有与其签订任何书面的合同，然而，保卫国家安全却是他们神圣的职责，如果那一天外国人又打进了中国，军队必然要面临人民的审判，哪怕这种审判就像日本人打进中国后、人民诅骂蒋介石一样，也同样是一种审判，只不过是形式不同罢了。
所以，国家地震局即是人民赋予的行政单位，也是与人民在法律地位上平等的法人单位，即便人民没有与其签订任何的书面合同，也行成了事实上的合同关系，也应该受“民法”调整。其实，就像人民赋予国家主席执政国家的权利一样，无需人民与其达成什么书面协议，人民选举你当主席，你又当了主席，你就有维护国家稳定、保证人民幸福、保证社会进步的责任。当然，即便国家地震局的人不是人民选举的，因为拿人民的钱、吃人民的饭，也同样与人民形成了事实上的合同关系。从法理的角度看，人民没有把地震局的人拉出地震局，也就说明人民默认了地震局的人掌握地震局的权利。
去年，我曾呼吁建立《国家犯罪法》，为什么？因为中国目前的法律对行政机构的集体犯罪没有明确的惩罚规定，事实上，也正是因此，才让许多行政单位敢于侵害人民的利益。在没有《国家犯罪法》的情况下，我们应该如何调整行政单位与人民之间的关系？也只能从法理的角度来调整，从行政单位与人民在人民的国家是相对等的法人的角度来调整，所以，汶川大地震，国家地震局按“民法”规定向全国人民道谦是合理的，也附合法理上公平、平等的根本原则。