最后一说“自由为什么是普世价值”
作者：
博神
来源：
起点中文网
发表时间：
2008-07-23
人气：
2
本文章共7563字，分5页，当前第1页，快速翻页：
我的《自由为什么是普世价值》端出了我的基本论证思路，而《再说“自由为什么是普世价值”》则回应了“自由”概念的驳难。由于kanishka同学档次太低，他说话基本等于同义反复，也就等于说了等于没说，也就等于屁话，所以我放弃了对他的拯救。现在只剩下了左派同志品咖啡。我觉得关于“挨饿的自由”的争论很有点意思，所以发在这里作主帖，以勾引新的教育对象。
我先将我与品咖啡关于这个问题的回复原封不动的转过来，接着再整理我对这个问题的总看法：
作者：品咖啡 回复日期：2008-7-20 18:54:12
看来楼主为了证明这个普世价值要发疯。
人是自然的也就是物质的人，然后才有了精神世界。这是唯物论的看法。即使是唯心主义者吧，也知道人有自然属性，与精神领域有区别。
所以医学可以把人的大脑麻醉后做手术，针对的仅仅是物质的肉体。
从自由来说，是属于精神领域的。尤其要把它提升为普世的时候。
现在，楼主居然把自由和物质的人体连接起来了。这还是“自由”的语义本意吗 所谓的“自由”，一般理解，应该是“由自己”的意思。也就是说，自己想做什么就能做到，是自由的。不能做，就是不自由的。其中很重要的一个条件是要“自己想”。
想什么的自由是人人都有的。如果你不通过某种方式表达出来，则任何“专制”都奈何不了你。
这“自己想”就是精神领域的事。
如果到了非精神的物质世界，则人饿了要吃饭，和自由不自由毫无关系。因为任何动物都是一样的。
把饿了要吃饭也当作自由，还不如把这事叫“本能”来的清楚。
说得更本质一点，人的出生本身，就跟自己完全没关系。按我20年前就听到自由化的人士的说法，人是“父母寻欢作乐的产物”。这么大的事跟自己都毫无关系，哪里有什么自由啊。
在自己还没产生想法的时候，人也要吃妈妈的奶，那也是不自由而是被别人喂的。自己不想吃都不行。
楼主为了证明所谓的普世价值，基本常识都不要了。
所以我估计，闹不好，挨饿的自由、被枪毙的自由都会成为普世价值之重要内容 但我知道，他们所要的，不是吃饭打炮的自由，而仅仅是为了所谓的“言论自由”做铺垫－－这才是悠悠万事唯此为大的事，其余都是扯淡。
作者：邝海炎 回复日期：2008-7-21 11:10:35
品咖啡，我把你的话分成几部分，分别回答：
1、人是自然的也就是物质的人，然后才有了精神世界。这是唯物论的看法。即使是唯心主义者吧，也知道人有自然属性，与精神领域有区别。
所以医学可以把人的大脑麻醉后做手术，针对的仅仅是物质的肉体。从自由来说，是属于精神领域的。尤其要把它提升为普世的时候。 现在，楼主居然把自由和物质的人体连接起来了。这还是“自由”的语义本意吗？
所谓的“自由”，一般理解，应该是“由自己”的意思。也就是说，自己想做什么就能做到，是自由的。不能做，就是不自由的。其中很重要的一个条件是要“自己想”。
想什么的自由是人人都有的。如果你不通过某种方式表达出来，则任何“专制”都奈何不了你。这“自己想”就是精神领域的事。
如果到了非精神的物质世界，则人饿了要吃饭，和自由不自由毫无关系。因为任何动物都是一样的。把饿了要吃饭也当作自由，还不如把这事叫“本能”来的清楚。
回答：
你的逻辑是这样的：a、自然属性与精神领域有别；b、自由属于精神领域；c、吃饭是人的本能，是自然属性。可以说，你这三个铺垫都是正确的，但我奇怪的是，你怎么可以得出这样腐败的结论“人饿了要吃饭，和自由不自由毫无关系。因为任何动物都是一样的。把饿了要吃饭也当作自由，还不如把这事叫“本能”来的清楚。”
本文更多内容：
1 *
2 *
3 *
4 *
5 *
下一页>>
上一篇
下一篇
相关评论：