最牛钉子户的辩护词：我是刁民，天下太平！

一，“刁民”是这样炼成的：它象钉子一样钉在了房地产商垂涎欲滴的“肥肉”上，所以成了房地产商眼里的“钉子户”；它又象“碉楼”一样坚守住弱势群体最后的合法权益，所以又是百姓眼里的维权“碉楼”。当龙永图读解不了法律的公正与公平时，他同时也读解不了字典里的“碉”“刁”二字，住在“碉楼”里的公民，也就成了龙永图嘴里的“刁民”。

二，很显然，“钉子户”总是孤身作战，总是孑然一身，一如这“碉楼”，四周空空荡荡，毫无掩体。也只有公正公平的法律，才是弱势群体的最后一道掩体了。

最牛钉子户的辩护词：我是刁民，天下太平！

老海

不是辩护词，也是辩护词。如果要看将拿到庭上与法官一辩的出自律师的辩护词，那请到法庭上占位去。这里只有灵魂上的法庭，没有机构上的法庭。这里的灵魂法庭是为强势群体与弱势群体而设。只要你站在强势群体这边，这辩护词也就苍白到比弱势群体还要可怜，也就请移步回府，回你的心安理得的“府上”去。

这辩护词只为龙永图的“刁民论”和“尾巴论”而作。

-

龙永图贵为博鳌亚洲论坛秘书长，无疑就是政府部门的智囊开启人，就是“一马奔，毛无不动”的厉害人物；他的一言一举自然也是牵一动百而举足轻重的。如果不是，那就把博鳌亚洲论坛改制为“博鳌亚洲乱弹”算了，何苦浪费纳税人的钱！

但是，就是这个在亚洲论坛里抡大锤的人，却把自己抡到这里的灵魂法庭来了。

-

龙永图在最近的亚洲论坛上抛出了一鸣惊人的“刁民论”和“尾巴论”，这两论就象两把砸向百姓与政府的大锤子。

第一把大锤子：对待刁民政府要硬气，不要被刁民挟持。龙永图的这一锤打在了与房地产商讨价还价的“钉子户”式的百姓身上。因为这样的百姓是“刁民”。

第二把大锤子：政府要以人为本、以大多数人的利益为本，不能做群众的尾巴。龙永图的第二锤打到“未能很好地以人为本”的政府身上。因为这样的政府是“尾巴”。

龙永图的“刁民论”和“尾巴论”的前词后辞详见《羊城晚报》6月29日的报道。

-

百姓的事，就是民生大事。百姓与房地产商协商不了的事，就该交由法律来裁决。这才是民生大事纳入法治的最终体现。如果房地产商接受不了“钉子户”的讨价还价，大可诉之于法；反之亦然。两者之间的矛盾是人民内部的矛盾，是法制范围的事。前两年闹得路人皆知的京基公司遭遇深圳蔡屋围居民蔡珠祥“钉子”式的“誓死保卫”“钉子楼”的事，就是这样的民生大事。在法律介入之前，不管“钉子户”的讨价还价是如何的“无法接受”，这都是公民的权利。在法律介入后，不管“钉子户”最后获得的补偿是如何的“天文数字”，那都是法律的公正与公平。“无法接受”也罢，“天文数字”也罢，那都是法律面前人人平等的法律价值体现。“无法接受”是百姓在依法行使权利，“天文数字”是百姓依法获得的合法权益。

试问龙永图者（持“刁民论”恐怕不止龙永图一人），在诸如此类的民生大事里，何来的“刁民”？谁是“刁民”？难道说公民依法行使权利，你“无法接受”了，人家就成了“刁民”？难道说公民依法获取的合法权益“天文数字”了，你也“无法接受”了，人家就也成了“刁民”？难道说“天文数字”是“刁民”的烙印？难道说“无法接受”是你们认知“刁民”的逻辑？难道说我守法依法了，我就是“刁民”？

要是这样，我“刁民”了，天下就太平了！

-

百姓的政府，就是百姓的“再生父母”。政府要以人为本，莫非就要对百姓“硬气”吗？以人为本不是以法律为保驾护航吗？离开了法律，没有依法行政，以人为本从何谈起？难道说，政府板起脸孔了就以人为本了？不板起脸孔，不“硬气”，就是群众的“尾巴”了？

难道说，政府为“钉子户”依法行政就是当了群众的“尾巴”吗？难道说，少数人的合法权益，例如“钉子户”，就不该纳入依法行政吗？就该以“硬气”来替代法律吗？难道说，政府依法保护“钉子户”的合法权益就不是以人为本吗？就是惯着宠着群众的“尾巴”了吗？难道说，依法维权的“钉子户”就不是政府以人为本工作的范畴吗？