范跑跑现象拷问现今中国的道德标准
（徐景安2008.7.20.）
范跑跑是一个中学教师，教师的工作就是教书、出题、考试。他转辗于媒体与教育，一直想表达、传播他的思想，可总是碰壁。这次他取得了巨大成功，以自己的言行向全国传达了他的理念，并拷问了当今中国，引起媒体、学者、教师、学生、民众以至当局的广泛关注和热烈争议。这场争议的焦点是挺“真小人”还是“伪君子”？很大一批人欣赏、支持甚至爱慕范跑跑坦诚、勇敢、真实地展现了“小人”风范，认为“诚实的胆小鬼比虚伪的道德卫道士更值得尊重”。而批判、反对的人认为：“当一个社会的绝大部分小人都不再费心去装扮伪君子了，这个社会也就差不多快堕落到底了。”一个非常尖锐的问题摆在每一个中国人面前，我们究竟选择做“真小人”，还是当“伪君子”？如果不做“真小人”，也不做“伪君子”，还有什么别的选择？一个理想的中国人应该是什么样的？现今的中国应该主张什么样的道德标准？我认为，这才是这场争论意义的实质！
范跑跑的行为有没有触犯道德底线
这场争论的各方都没有否认，一个社会需要确立道德底线。范跑跑的行为与主张，就是拷问中国的道德底线在哪里？范跑跑在地震中率先跑掉是一种行为，事后的解释是一种主张，再有意传播出去想达到某种目的。他说：“我本身有一个意图，我用了别人看了似乎不能接受的观点来挑战大多数民众和主流价值对于一个多元价值或者是异端的容忍度。”还说：“我以极端的言说方式甚至在别人看来挑战了道德底线”。正是在道德底线的问题上形成了巨大分歧。即使对范跑跑持批判态度的人中，也认为范跑跑违背了教师的职业道德，但没有违反做人的道德底线，或者范跑跑的行为没有错，但不应该那么说。
那先来讨论范跑跑的行为有没有触犯道德底线？根据范美忠自己的描述，当教学楼猛烈地震动起来时，“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去”，“自己居然是第一个到达足球场的人”，“这时大地又是一阵剧烈的水平晃动，也许有一米的幅度！这时我只觉世界末日来临”，“随着这一波地震，足球场东侧的50公分厚的足球墙在几秒钟之内全部彤塌！”所有这一切都真实地反映了他当时的感受：一场可怕的灾难袭来！到此为止，他一直表现了一个人的本能，迅速躲避危险，保护自己的安全。后来，他看到其他学生陆续跑来，“这时我注意看，上我课的学生还没有出来”。这是全部问题的关键，他已开始一个常人的思维了。作为一个人正常的反应是什么样呢？应该很着急，他们怎么还没出来？紧接的思维是教学楼有没有倒塌？他们会不会压在哪里？再接下来，他会迅速跑回去观察一下，究竟发生了什么？如果没有倒塌，在楼底下喊一下“快出来！”如果倒塌了，就得想办法去救，或者组织已逃出来的人，或者报告校方，或者……总之是人命关天哪！
这里我再假设，没有出来的人并不是我的学生，是我不认识的人，那我该怎么办？也要想办法去救。我的生命很重要，我跑出来了，我安全了。要不要关心一下他人的生命？尽自己所力，给处于危险中的他人以帮助。这里，没有要求范美忠舍己救人，没有要求他像那些英雄的老师一样，为了学生舍弃自己的生命。在灾难来临之际，在自己已经安全的情况下，关心一下别人的生命安全，是不是做人的起码道德？然而，范美忠在发现他的学生没有出来以后，什么也没有做。“又过了一会儿才见他们陆续来到操场里”。请注意：范美忠在未见学生出来之前没有做任何关心他们的举动。那怕同情、怜悯一下，看看他们是死是活都没有！还谈何教师的责任？
接下来就是他与学生的对话。他奇怪地问他们：“你们怎么不出来？”学生回答说：“我们一开始没反应过来，只看你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”一个“真小人”的回答应该是“不好意思，地震一来吓得我要死，我就先跑了，没顾上你们！”所谓“真小人”，他知道做人的道德，他的良知未灭，只是没有做到，还是一个人，不过是小人而已，但他很坦诚，勇于承认。那范美忠是怎么回答的呢？“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”他没有一点丝毫的内疚，非常理直气壮，表达了他的道义追求，我只关心自己的生命，我凭什么要关心你们，你们有什么理由要求我，如果你们逃得不快，那是你们自己的责任，死了活该！王朔过去一句名言“我是流氓我怕谁”，传遍中国。范美忠的准则是“我是自己我管谁”，居然也备受称颂。