“赵氏太极”记趣
司马南
一向佩服赵南元先生的知识维度与逻辑思辨能力。
与对手辩论时，那不慌不忙，不紧不慢，从容优雅的老武术家风度，我羡慕至极，却望尘莫及。
赵老师与人笔战，从不似我贪胜冒进徒逞一时口舌之快，而善后发制人。他总是能漫不经心地发现对手的逻辑倒错，好像一个围棋高手，于别人不着意之处，先含糊地布上一子，及对方发现此为“战略生长点”之后，再改变战术组织反扑为时已晚，赵先生布下的棋子，尤似楔进一根钢钉，牢牢地抵住阵脚。一来二去，满盘钉子，他趁势进攻，全场紧逼，对方连连丢子大惊失色，迫而负隅顽抗，但是，大势已去，抗而无望，只好不情愿束手就擒。先生颇有古君子之风，并不恋战，亦不穷追猛打，胜而无骄态，依旧伸伸如也，悠悠如也。
如此描述“赵氏太极”，外行人不解究竟，但那些曾经遭遇过赵南元的对手，恐怕还是余悸尚在。
笔者试图讨得“赵氏太极”独家秘笈，赵先生也曾对我循循善诱，然“文科傻*”，终究基础太差，朽木已然不可雕也。赵老师的境界，俺仅余心向而往之一条路。
赵南元，数学世家，清华大学自动化系教授，早年留学日本，获工学博士，其“广义进化论”研究横贯文理独树一帜。与纯人文社科类教授相比，严密的数理思维帮助他辟出一片新天地，与理工、自然科学专家相较，他视野广阔人文基础扎实，研究更人性化，兼具社会性。
一个月前，一堆朋友聊天，赵先生也在坐。我问：您老人家最近忙什么呀？怎不见你的新作？赵答：有些问题，推到原点上去思考，看得更清楚（大意）。
今天笔者转发的这篇文章，关于《价值及其“普世”》，不知是不是可以视为赵先生“推到原点思考”的结果。（2008-7-21星期一）
附文：价值及其“普世”
作者;赵南元
“价值”经常成为一个扯不清的东西，甚至成为分歧的根源。究其原因，大
概是人们普遍认为价值属于哲学范畴，外在于科学领域，而哲学又允许胡说，没有公认的对错准则，在如此背景下讨论问题，焉有不乱之理。如果能给以价值之论一个科学的背景，争论起来肯定会容易得多。遗憾的是科学家们似乎也像当今中国一样韬光养晦不想当头，坚称科学是“只论是非，不问利害”。其实此说只能算是一孔之见，不仅科学的优越性与价值密切相关，而且在科学的基础上讨论价值也并非不可能。
大卫"休谟有个经典的论述：在“是”与“应该”之间存在不可逾越的鸿沟，从“事实”中无法推导出“价值”。由此可以引申出追求事实的科学无法对价值理论作出贡献。应该说休谟早生了一个世纪，受牛顿的影响得到这个结论，如果他晚生一个世纪受到达尔文的影响，恐怕就不会如此武断了。
进化论的通俗说法是“优胜劣汰，适者生存”。此说颇遭到一些人的诟病，
说用“胜负”来定义“优劣”，再说“优胜劣汰”，不是同义反复，就是循环论证，而且不具有可证伪性。进化论是科学，这一点在科学界应当没有争议，此时我们再看这个通俗说法，就发现这里隐藏着跨越休谟鸿沟的桥梁。“胜”、
“汰”、“生存”是“事实”，“优”、“劣”、“适”是“价值”，这个通俗说法实际上指出了“价值”产生于“事实”这一事实。这是生物学的事实，在牛顿的物理学里没有，所以休谟无缘见到。
试想一种单细胞的绿藻，有鞭毛可以游动，有眼点可以感光，它会朝着有光线的方向游动。我们知道这个功能对于绿藻获取光能有利，也可以说光线对绿藻有价值，虽然绿藻对此一无所知，但是它的趋光性运动表现得好像是懂得这个道理。再设想山洞里的一只饿狼，洞外冰天雪地，出去觅食要消耗体力还要多散发热量，但不出去最终肯定要饿死。总会到了某个时刻，这只狼终于耐不住饥饿不得不出去觅食。这个模型出现了对立价值之间的权衡过程，比绿藻的模型复杂一点。但是我们也不必假设狼有“价值观”这样的概念，这两个例子只是表现进化是如何产生了价值的。这些“生物的”价值观都是遗传的。